完成一次目标顾客需求验证
本任务完成一轮有限的需求探索，交付假设卡、研究提纲、逐人证据表与下一步决定。可先使用下文虚构材料练习；只有计划而没有实施记录时，交付应标为“研究计划”，不能写成已经验证。概念与判断边界见目标顾客与需求验证。
1. 把想法拆成一个待验证问题
先写清本轮要支持哪项决定，例如“是否投入制作便携配件收纳样品”，而不是“证明这个商品能卖”。GOV.UK 的研究规划指南建议将未经证实的判断转成研究问题，再选择研究对象与方法。
假设卡可按以下字段填写：
| 字段 | 本页演练设定 |
|---|---|
| 初始目标对象 | 过去 30 天每周至少两次在不同工位之间携带电脑办公的人 |
| 问题假设 H1 | 切换地点时漏带或难找配件，已采取应对办法但仍有具体代价 |
| 方案猜想 | 一种便携收纳方式可能有帮助，本轮暂不判定其有效性 |
| 下一笔投入 | 仅决定是否制作低成本样品并安排后续使用研究 |
| 尚不判断 | 99 元售价能否成立、备货数量、获客成本与市场规模 |
筛选标准应独立于假设是否成立。不要把“承认经常丢配件”设为参与条件，否则一开始就排除了最重要的反例。
2. 预先定义支持、反例与决策条件
本演练假定团队受资源约束，计划在 10 个工作日内完成 6 位符合条件者的研究，来自共享办公社群和办公室公告两种招募渠道。人数与期限仅是本例的预算安排，不保证足够覆盖问题，也不是通用验证门槛。
为方便复核，预先定义一名参与者“支持 H1”需要同时满足：能描述过去 30 天一次具体的相关经历；已经采取过应对行动；该办法仍留下其能够具体说明的时间、金钱或使用上的代价。口头自述与另有材料支持分开标注，满足条件不等于全部陈述已独立核实。
本例预先约定以下处理顺序：
- 招募不符合条件、关键记录缺失或问题明显引导时，结论为证据不足，先修正研究，不能硬算通过。
- 研究按计划完成，至少 3 位符合上述条件，且覆盖两种招募渠道时，可以继续一次有限的样品研究；仍须审查反例，必要时收窄适用场景。
- 未满足第 2 条时，暂停本轮样品投入，写明需要修改的假设或补查的问题；不能由此断言市场没有需求。
这个“3 位”只表达虚构团队愿意为下一轮学习投入资源的条件，没有统计通过率含义。现实中应按决策后果、证据覆盖和可承担损失制定自己的条件，并在看结果前记录理由与版本。
3. 招募时保留差异与同意
记录招募渠道、筛选问题、邀请及参加数量、未参加和排除情况。在目标范围内保留不同应对办法的人，包括没有困扰或现有办法已经够好的人，不只找朋友和现有粉丝。GOV.UK 的招募指南提醒，招募途径会影响哪些人能够进入研究。
开始前说明研究目的、时长、记录方式与材料用途，取得相应同意；参与和提供凭据都应可拒绝。用匿名编号整理，只保留必要信息。报酬用于补偿研究时间时，不应以赞同方案或购买商品为条件。
本页的招募与访谈均是执行模板。练习阶段无需联系真实顾客；真实研究应在已获授权并准备好上述安排后进行。
4. 围绕最近一次经历访谈
在介绍方案之前，按下面的顺序了解原有行为。参考GOV.UK 的深度访谈指南，先试读提纲，确保问题清楚、中性，允许参与者补充原先没想到的情况。
- 最近一次换工位是什么时候？从收拾物品到开始工作，按顺序发生了什么？
- 哪一步顺利，哪一步需要额外处理？当时怎么做，结果怎样？
- 过去 30 天还有类似情形吗？不记得次数时记录“不确定”，不要帮助对方猜一个数。
- 试过哪些办法？为什么继续用、换掉或放弃？最近一次实际付出了什么？
- 如果方便且愿意，能否展示现在的收纳方式或与这次行动相关的材料？
别把“是不是很烦”“如果便宜你就会买吧”作为证据。对没遇到问题的人，了解哪些条件或做法使问题没有发生；没有提出购买兴趣也应完整记录。
观察时注明是在惯常环境，还是远程演示、回忆重演或研究者设置的任务。GOV.UK 的情境观察指南指出，边做边解释会改变自然行为。展示一个旧收纳袋可以核对其存在和结构，不能自动证实过去每次寻找耗时。
5. 逐人建立证据表
以下为 6 位虚构参与者，假定均满足筛选条件且完成计划中的研究。C 表示共享办公社群，O 表示办公室公告；两渠道各有 3 人。每一行是一名参与者，表中材料也全是演练设定，不是真实研究结果。
| 编号 / 来源 | 过去 30 天经历与应对办法的自述摘要 | 本例可回查的材料及其边界 | 按预设规则是否支持 H1 |
|---|---|---|---|
| P01 / C | 漏带转接头两次，借过一次，又买了一个 69 元备件；临时换地点仍会漏拿 | 脱敏订单可核对备件购买；漏带次数与持续困难仍是自述 | 是：有具体经历、应对行动及未解决代价 |
| P02 / O | 两次在包内找线，买了 39 元小袋；线仍混在一起，最近一次拆开重装才找到 | 展示小袋和订单；一次演示可见线材混放，不能证实历史耗时 | 是 |
| P03 / C | 在两个常用工位各放一套配件，过去 30 天没有漏带，不打算改变 | 展示两处清单；没有研究期间的连续观察 | 否：替代办法据其陈述已够好 |
| P04 / O | 过去 30 天借过一次线，用完即还，认为现有办法方便，没有后续困扰 | 只有具体经历的自述 | 否：有行动，但未报告仍存在的代价 |
| P05 / O | 经历访谈中未报告相关困难；结束后听到收纳包想法，说“看起来不错” | 喜欢的评价发生在介绍方案之后，与前面的经历记录分开 | 否：喜欢不能替代经历 |
| P06 / C | 两次拆开简易袋找配件，之后加了标签；包满时标签被挡住，仍要重新整理 | 展示带标签的袋子并重演整理；历史两次事件未独立核验 | 是 |
正式表还应保存研究日期、匿名证据编号、原话或明确标为摘要、记录位置、缺失项和研究者解释。不要为了汇总，把同一人的订单、照片和三句话算成五个支持者。
按本例规则，支持 H1 的是 P01、P02、P06，共 3 位，覆盖 C 与 O 两种渠道；其余 3 位分别呈现替代办法已够好、困扰可接受和只有口头兴趣。可以报告“这轮 6 位中有 3 位符合预设条件”，不能写成“50% 的目标市场需要本商品”。
P01 与 P02 的购买材料支持他们曾为替代办法花钱；两笔金额不能相加或取平均，充当新商品的可接受价格。本轮没有任何人为拟议新方案付出实际代价，99 元的购买假设仍未验证。
6. 对照原条件作决定，并允许修改假设
本轮达到有限继续条件，但反例不支持把研究对象一概当成潜在购买者。交付可以写为：
继续一轮小范围样品研究。下一轮优先核对“无法在常用地点固定留备件，且现有收纳仍妨碍整理”的场景；这是新收窄的假设，还需验证。保留原 6 人的记录和结果，不把不支持者从原分母中删除。
至少保留三种替代解释：问题可能来自出门前检查流程，收纳包未必有效；多放一套配件可能更合适；愿意参加研究的人可能比其他目标顾客更关注收纳。它们决定下一轮应比较什么，而不是作为结论末尾的套话。
为下一轮写下负责人、日期、资源上限、待核对条件与停止办法。可以先让参与者用惯常物品完成整理和取用任务，比较现有办法与样品，记录研究提示和不便；实际参加试用、完成试用、持续使用应分别记录。只答应试用而没有参加，不能算已付出相同代价。
若随后测试购买条件，应另行明确商品、价格、交付能力和退出条件，按授权执行。本轮无需上线页面或收款。即便后续出现一笔真实交易，也只能支持当时条件下的一次购买，不能直接推算可推广需求、市场规模或利润。
完成检查
- 需求、方案、购买条件已分开，本轮决定和资源上限明确。
- 招募范围不以“承认问题”或“喜欢方案”为入选条件，来源与缺失范围可追溯。
- 逐人记录具体经历，原话、摘要、观察及解释没有混写。
- 喜欢、历史行动、材料支持及为新方案付出的代价分别报告。
- 支持者、反例和替代解释均保留，人数可回查，没有推算市场比例。
- 决策按预设条件执行，修订假设另存版本，下一步有负责人和验证条件。